当事者をそんな短い言葉で説明するのは困難です。


以下、ある弁護士の見解
「「「
時効援用権の当事者に関する最高裁の理論は、時
効援用権に関する民法の規定（１４５条：時効は当
事者がこれを援用するに非ざれば…）の「当事者」
の解釈として、一貫して、「時効により直接権利を
取得しまたは義務を免れる者に限定される」として
おり（権利を取得というのは取得時効を念頭に置い
た表現です。）、この理論の上に立って、保証人、物
上保証人、第三取得者の時効援用権を認めてきまし
た。
他方、通説とも言える学説においては、「時効
によって直接権利を取得しまたは義務を免れる者、
およびその権利または義務に基づいて権利を取得し
または義務を免れる者も含まれる。」という説明が
有力です（我妻榮：新訂民法総則ｐ４４６）。
ただし、この学説に言う、「時効によって直接権利を取
得しまたは義務を免れる者」というのは、消滅時効
であれば債務の消滅という効果を得られる主債務者
本人に限られるという前提における説明であり、保
証人等は主債務の消滅に基づいて保証債務の消滅と
いう効果が得られる者として、学説後段に言う「お
よびその権利または義務に基づいて権利を取得しま
たは義務を免れる者」と考えており、保証人等につ
いては判例の認める結論と同様になると考えられて
います
確かに、判例の言う「直接権利を取得しまたは義務を免れる
者」という定義で保証人等が含まれるとすると、こ
こでの「直接」の意味はさらに多義的にならざるを
得まませんので、学説の説くように、「直接…」は、
消滅時効では主債務者本人のみを指すと定義した上
で、保証人等は「およびその権利または義務に基づ
いて…」と考えた方がより明確な思考ができるよう
に思います。
戻って後順位抵当権者の援用権ですが、最高裁は、
先順位の抵当権が時効で消滅することにより、後順
位抵当権者は順位が繰り上がってより多くの配当を
受けることができるが、それは、先順位抵当権の時
効消滅の反射的な利益に過ぎず、「時効消滅により
直接利益を受ける者」にはあたらないとして、上記
の結論に達しています。
これに対して学説として紹介した我妻博士は、後
順位抵当権者の援用権を認める見解のようです（我
妻榮：新訂民法総則ｐ４４６、新訂担保物件法ｐ４
２２）。
上記の「およびその権利または義務に基づ
いて…」に後順位抵当権者も含まれると考えるので
しょう。
但し、私見ですが、後順位抵当権者の受け
る利益は、あくまで反射的な利益に過ぎず、法的な
利益とは言えないと考えれば、我妻博士の定義に立
っても、後順位抵当権者に援用権はないとして判例
と同様の結論にたどり着くことは可能なようには思
います。
」」」」
引用終了

参考になった：6人

senpai　2014-01-10 15:33:46

senpai様

ご回答および引用、ありがとうございます。


「時効は、当事者が援用しなければ、これによって裁判をすることができない」

とする本肢は、

①時効の裁判は、援用を要する。
②援用の主体は、当事者である。

という二つの内容を一文で表現していると思うのですが、「当事者をそんな短い言葉で説明するのは困難」だということであれば、②についての正誤が判断しかねるのではないでしょうか。


とは言え、本肢の趣旨は条文をほとんどそのまま載せてあるものですから、純然たる知識問題として処理すべきなのでしょうね。
まだ学習初期ゆえにそれほど条文を読んでおらず、自身の勉強不足が招いた「的外れ」な疑問だったと反省しています。


ご回答ありがとうございました。

投稿内容を修正

AraiHiroki　　2014-01-12 22:36:21